我为群众办实事：在校生受诱导办网贷 省消委忙介入助维权

【案情简介】

2024年11月，武汉市消费者徐女士投诉，称其通过短视频平台接收某教育咨询公司广告宣传，经了解后欲购买该公司课程。由于购课所需费用较高，徐女士无力承担相关费用，向该公司反溃后，该公司工作人员极力推荐网络分期贷款，表示利息少服务好还款压力也小，并以课程限时优惠错过恢复原价进一步逼单，其后徐女士匆匆办理贷款，签订购课合同。次日，徐女士经好友提醒，结合网络查询得知，此类教育培训机构营销套路，遂向该公司提出解除合同、结清贷款，遭拒。徐女士遂向湖北315消费投诉和解平台投诉，请求帮忙维权。

【处理过程及结果】

省消委受理投诉后，启动社会联调机制，交由省消委特聘调解员调处。经查，该公司主要从事教育咨询类服务，通过在短视频平台发布广告吸引受众，添加联系方式后利用营销话术促成交易，如无力支付全部费用，则利用贷款分期服务诱导消费。后续若消费者提出解除合同退还费用，则搪塞推诿，甚至提出超过合同金额70%的高额违约金。省消委及特聘调解员在调查了解相关情况后，立即组织双方线上调解，认为该公司向大学生发放互联网消费贷款的行为违背了《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》有关规定，且合同违约责任条款约定不对等、不公平，有违诚信经营原则，该公司对此表示认可，最终同意与消费者达成和解协议，解除合同结清贷款。事后，消费者徐女士通过中国人民银行征信中心查询确认该笔贷款已结清，遂致电省消委表示感谢，并寄来感谢信一封。

【案例评析】

根据《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》第一条规定，不得将大学生设定为互联网消费贷款的目标客户群体，不得针对大学生群体精准营销，不得向大学生发放互联网消费贷款。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。本案中，该公司诱导大学生网贷消费，设定不对等违约责任条款的行为，侵犯了消费者的公平交易权，理应承担相应责任。